臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔原簡字第7號
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 徐來弟
被告 徐蓉君
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣112,000元，及自民國113年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣112,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告被保險人即訴外人徐○蘭、徐○薇（真實姓名詳卷）之法定代理人，於民國112年2月22日、同年月24日致電原告電話客服中心稱被保險人徐○蘭、徐○薇因發生保險事故欲申請理賠預付金，原告即於112年2月22日、同年月24日分別核付預付金各新臺幣（下同）56,000元予被告。依約定被保險人應於保險事故發生治療結束後，儘速檢附相關理賠申請文件向原告正式提出理賠申請，原告迄今未接獲被保險人徐○蘭、徐○薇之理賠申請，被告亦未返還前開預付金予原告，經原告催告後被告仍置之不理。被保險人徐○蘭、徐○薇既未能提出保險事故之證明文件，被告受領前開預付金即屬無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告112,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願以中央政府建設公債供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出理賠醫療預付金辦法、國泰人壽不分紅保單專屬要保書（B式）、通聯逐字稿、匯出款管理查詢系統截圖頁面、存證信函為證（見本院卷第21至74頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張為真實。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付112,000元，自起訴狀繕本送達翌日即113年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
埔里簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官藍建文