裁判字號：臺灣高雄地方法院103年消債更字第212號民事裁定
裁判日期：民國103年08月29日
裁判案由：聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定103年度消債更字第212號聲請人 周祖平 代理人 李靜怡 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊因不能清償債務，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例）向中國信託商業銀行申請前置協商，於民國103年5月13日協商不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」本條例第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，然債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。是債務人於協商程序中，應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如協商未達成共識，債務人聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」，自當綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷準據。
三、經查：㈠聲請人聲請更生，業據其提出財產及收入狀況說明書（卷
第4頁）、債權人清冊（卷第6頁）、前置協商不成立通知書（卷第8頁）、財團人金融聯合徵信中心信用報告（卷第15頁至第16頁、第70頁至第71頁）、存摺影本（卷第17頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第18頁、第55頁至第56頁）、戶籍謄本（卷第19頁至第20頁）、財政部高雄國稅局100年至102年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第21頁至第29頁、第43頁至第44頁）、服務證明書（卷第42頁）、薪資單（卷第45頁至第48頁）、房屋租賃契約書（卷第51頁至第54頁、第58頁至第63頁）、家族系統表（卷第57頁）、郵政存簿儲金簿（卷第64頁至第68頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第73頁至第74頁）等件為證。
㈡次查，聲請人於100年至102年度稅後所得為0元、0元
、11,328元，平均每月所得0元、0元、944元，名下無財產。又聲請人目前任職於日月光半導體製造股份有限公司，另據其103年1月至6月薪資單，扣除勞健保費、工會費後，每月薪資分別為34,715元、36,032元、35,304元、32,038元、29,874元、28,225元，平均每月薪資32,698元【計算式：（34,715＋36,032＋35,304＋32,038＋29,874＋28,225）÷6＝32,698】，此有綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、薪資單、服務證明單、上開公司提供之薪資明細等在卷可證（卷第21頁至第23頁、第39頁、第42頁至第48頁、第82頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月收入32,698元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人、受扶養人之個人生活支出部分：
按所謂最低生活費，係由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討1次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2項規定甚明。
上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布103年度高雄市每人每月最低生活費為11,890元，每月必要生活支出應以上開最低生活費為計算基準。
㈣關於聲請人之扶養支出部分：
聲請人稱每月需負擔父親 周立人 、母親 劉秀尊 之扶養費分別為1,000元、2,000元。經查，周立人係00年生，於10
0年至102年所得為125,156元、256,191元、300,846元，平均每月所得為10,430元、21,349元、25,071元，名下無財產；劉秀尊係00年生，於100年至102年所得分別為56,202元、0元、16元，平均每月所得為4,684元、0元、1元，名下有一投資，財產價值520元，有綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（卷第24頁至第29頁、第73頁至第74頁）。聲請人稱父親擔任保全之臨時工，母親無工作收入，母親有不能維持生活之虞，有受扶養之必要，本院考量周立人平均每月收入已高於7,083元（103年一般受扶養人免稅額85,000元），不受聲請人扶養，因其工作係代班性質，收入不穩定，不負擔配偶劉秀尊之扶養義務，附此敘明。周立人、劉秀尊之子女，除聲請人外，尚有二女，聲請人稱二名姐妹得與其共同分擔扶養義務。再者，聲請人現已負擔高額債務之際，依民法第1119條規定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般，而不能不顧及其目前經濟能力，衡情以103年度高雄市每人每月最低生活費為11,890元，則聲請人每月負擔母親之扶養費應以3,963元為計算基準（計算式：11,890÷3＝3,963，四捨五入）。
㈤承上，聲請人目前每月收入32,698元，依103年高雄市每
人每月最低生活費11,890元計算聲請人必要支出，並加計母親之扶養費（含房屋費用），其收入扣除必要支出，餘16,845元（計算式：32,698－11,890－3,963＝16,845），而依債權銀行（公司）陳報結果（卷第83頁至第88頁、第107頁至第114頁），聲請人目前債務合計為513,436元（包括：台新國際商業銀行61,165元、中國信託商業銀行64,185元、良京實業股份有限公司388,086元），以每月所餘16,845元逐年償還前開債務，僅需約30個月（不滿
3年）即可清償完畢（計算式：513,436÷16,845＝30，四捨五入）。再者，聲請人為00年0月生，近32歲，距法定屆臨退休之65歲，一般可預期尚有33年收入之職業生涯可期，應有能力逐期償還所欠債務，難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞之情事。
㈥至於聲請人到院陳述意見時表示，父親因擔任保全業臨時
工，別人請假他才去代班，收入不一定，有時沒有收入，父親仍受其扶養云云。縱使本院認父親周立人有受聲請人扶養之必要，聲請人與二名姐妹共同負擔父親之扶養義務，衡情以103年度高雄市每人每月最低生活費為11,890元，則聲請人每月負擔父親之扶養費應以3,963元為計算基準（計算式：11,890÷3＝3,963，四捨五入），聲請人每月收入扣除個人必要生活費、父母親之扶養費（房屋費用），尚餘12,882（計算式：32,698－11,890－3,963－3,963＝12,882），以每月所餘12,882元逐年償還前開債務，僅需約40個月（約3餘年）即可清償完畢（計算式：
513,436÷12,882＝40，四捨五入），難謂有不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助本條例所定更生程序清理其債務之必要。
四、綜據上述，本件尚不足認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞之情事，核與更生條件不合，其聲請應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國103年8月29日
民事庭法官譚德周以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年8月29日
書記官梁竫