臺灣臺南地方法院99年度簡字第1247號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第1247號刑事判決

裁判日期：民國99年06月07日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1247號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第351號），本院判決如下：
主文乙○○犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因懲治盜匪條例、妨害自由、竊盜等案件，經法院判處罪刑確定，再經臺灣高等法院臺南分院裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑8年6月確定，嗣於民國96年10月30日假釋出監，同年11月19日縮刑期滿執行完畢。又乙○○為甲○○○之子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係；乙○○另前於97年間，因對其母甲○○○實施家庭暴力行為，經甲○○○向本院家事法庭聲請通常保護令，由本院家事法庭於97年11月28日依家庭暴力防治法第14條第1項第1款至第4款規定，核發97年度家護字第466號通常保護令在案，該保護令內容係命乙○○不得對甲○○○實施精神上不法侵害之行為或騷擾、接觸、通話、通信之行為，及命乙○○應於97年12月31日前遷出甲○○○位於臺南縣○○鄉○○路○段○○○巷○號之住處，並應最少遠離甲○○○上址住處100公尺，有效期間則為1年。詎乙○○於前述有期徒刑執行完畢後5年內，猶不知悔改，竟於收受上開通常保護令並知悉其內容後，仍基於違反保護令之犯意，於保護令有效期間之98年4月17日晚間6時30分許，逕自前往甲○○○上址住處，而違反上開保護令有關乙○○應至少遠離甲○○○上址住處100公尺之限制，嗣經甲○○○報警處理，乃為警查悉上情。案經甲○○○訴由臺南縣警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告乙○○於偵查中之供述。
㈡證人即告訴人甲○○○於警詢、偵查中之證述。
㈢證人即被告之弟 黃昭進 於偵查中之證述。
㈣本院97年度家護字第466號通常保護令裁定1份。
三、查本件被告與告訴人為母子關係乙節，業據其2人陳明在卷，為家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員；被告並業經本院家事法庭核發97年度家護字第466號通常保護令，命其應至少遠離告訴人上址住處100公尺。被告明知上開保護令之內容，仍於保護令有效期間內，前往告訴人上址住處，足認其行為已違反上開保護令有關被告應至少遠離告訴人上址住處100公尺之限制，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪。再被告曾於96年11月19日受前述有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告與告訴人為母子關係，猶不思敬重、照顧告訴人，竟於97年間因對告訴人實施家庭暴力行為，經本院於97年11月28日核發通常保護令在案，復於98年1、2月間因違反上開保護令為警查獲後，仍不思警惕，而於98年4月17日再以擅自前往告訴人上址住處之方式，違犯上開犯行，顯見其欠缺自制能力，法紀觀念薄弱，殊為不該，犯後復未能全然坦認犯行，態度非佳，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，家庭暴力防治法第61條第4款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國99年6月7日
刑事第九庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳玉芬中華民國99年6月7日附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。