臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣雲林第二監獄執行）
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第3079號），本院判決如下：
主文
甲○○收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元
叁佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以
銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行之手機序號更正
為「000000000000000號」、第8行之「18時許」更正為「
15時30分許」、第9行之「94年8月22日前之某日」更正為
「94年8月22日」、第13行之「 陳永福 」更正為「 劉全男 」
，暨證據補充：證人劉全男於警詢及偵查中之證言、通聯紀
錄調閱查詢單外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。並補充：㈠被告行為後，刑法已於民國94
年1月7日修正、94年2月2日公布，並於95年7月1日施
行，其中：⒈修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元
以上」，而依修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺
幣1,000元以上，以百元計算之。」，比較修正前後刑法第
349條第1項所定之罰金法定刑最低額，修正後之規定並未
較有利於被告；⒉刑法第47條關於累犯之規定亦經修正，修
正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期
徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒
刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」；而修正後
之刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為
累犯，加重本刑至2分之1」，將累犯之成立限縮為以「故
意」再犯者為限，而本件被告依修正前後之刑法規定均構成
累犯，新舊法比較結果，修正後之刑法對被告並未較有利；
⒊修正前刑法第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其
最高度」；修正後刑法第67條規定：「有期徒刑或罰金加減
者，其最高度及最低度同加減之」，比較修正前後之規定，
以修正前規定罰金加重者，僅加重其最高度，較有利於被告
；⒋修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或
拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當
事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，
易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依罰金
罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，係就其原定數
額提高100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算
標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。被告行為
後，刑法第41條第1項前段修正為：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役
之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算
1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，
修正後之規定並未較有利於被告。綜其全部罪刑之結果而為
比較，以修正前之刑法較有利於被告，應一體適用修正前之
刑法規定論處。㈡本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，
核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定減
刑條件相符，爰依同條例第7條之規定，於裁判時，減其宣
告刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第349條第1項，修正前刑法第47條、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（刪除前），中華民國
96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，應於判決書送達後之翌日起10日內，以書狀
敘述理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 2 月 20 日
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭
法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 97 年 2 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科5百元以下
罰金。