臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 96年度花簡字第385號
原 告 全日美實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 有限責任花蓮縣機關學校員工消費合作社聯合社
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟伍佰零參元，及自民國96年
11月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國89年7月1日簽訂兩份「公教人員日常
生活必需品供銷合約」，約定由被告提供場地銷售原告之紙
尿褲產品與花蓮縣公教人員及其眷屬，依合約第3條約定，
被告負有銷售原告之貨物後，按合約規定之進價支付貨款與
原告之義務，惟被告於96年2月初突然停止營業，尚積欠原
告95年12月、96年1月、96年2月之貨款總計新臺幣（下同）
182,503元，爰依上開合約約定，聲明：（一）被告應給付
原告182,503，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起（即96年
11月9日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二
）原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之公教人員日常生
活必需品供銷合約、公教人員日常生活必需品品項協議表、
對帳及領款通知單、存款往來對帳單、折讓證明單、出貨單
各乙份為證，被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民
事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應
認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造契約之約定，請求如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 2 月 20 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 鄭光婷
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 2 月 20 日
法院書記官蔡芬芳