臺灣嘉義地方法院111年度附民字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年附民字第22號刑事判決

裁判日期：民國111年12月13日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第22號原告 陳志豪 被告 陳玉燕 上列被告因偽造價證券案件（111年度訴字第28號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：事實詳如起訴書所載，並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣60萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項分別定有明文。又刑事法院依刑事訴訟法第504第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限；至實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，刑事法院應以判決駁回原告附帶民事之訴，且非經聲請，不得將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（最高法院106年度台上字第406號判決意旨參照）。
四、經查，被告被訴偽造有價證券案件，業經本院以111年度訴字第28號判決論罪科刑，然被告被訴對原告涉犯詐欺取財罪嫌部分，經本院認屬不能證明，然因與被告所犯偽造有價證券罪部分，具有裁判上一罪之關係而不另為無罪之諭知，是原告應非因被告犯罪而受損害之人，依據上開規定及說明之同一法理，應駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國111年12月13日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官吳育汝
法官官怡臻上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月13日
書記官李彥廷