裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第142號刑事判決
裁判日期：民國102年01月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第142號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林立凱上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1925號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應補充「照片2張」；另證據欄應補充「按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪，並不以發生具體危險為必要。對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55mg/l）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知。又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8月5日
（88）北總內字第26868號函釋明確。經查，被告案發後經檢測其呼氣酒精濃度高達為每公升0.62毫克，其肇事率為一般正常人之10倍以上，核諸前開說明，足證被告騎乘普通重型機車當時已因飲酒而達不能安全駕駛之狀態甚明。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告於飲酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車行駛於一般道路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為誠屬不該。又考量其前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以92年度營交簡字第432號判決判處拘役40日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述學歷為高職畢業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年1月28日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年1月28日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1925號被告甲○○男36歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里00鄰○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院92年度營交簡字第432號判決科處拘役40日確定，於民國93年4月22日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎猶不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，仍自101年12月10日晚間9時許起，在高雄市鼓山區博愛路上之「享溫馨KTV」，與同事共飲威士忌酒3-4瓶，至翌日（12月11日）凌晨4時許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，嗣於同日凌晨4時20分許，行經高雄市華榮路與文忠路口時，因未戴安全帽為警攔檢並對其進行呼氣酒精濃度測試，酒測值達每公升0.62毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。按刑法對於酒後不能安全駕駛動力交通工具，係採抽象危險之規定，不以發生具體危險為必要，被告呼氣中酒精濃度既已高達每公升0.62毫克，足徵被告於飲酒後確已達到不能安全駕駛動力交通工具之程度無誤，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年12月13日
檢察官乙○○參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。