臺灣屏東地方法院103年度補字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年補字第219號民事裁定

裁判日期：民國103年05月19日

裁判案由：請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度補字第219號原告 徐靖婷 法定代理人 徐海耀
一、上列原告與被告 潘勝智 間請求侵權行為損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期未補正，即依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴：
㈠、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，固得附帶提起民事訴訟，請求損害賠償。但其請求回復之損害，以被訴犯罪所生之損害為限。（最高法院73年台上字第2938號判決意旨參照）。次按提起民事訴訟應依法繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
㈡、查本件刑事附帶民事訴訟（本院102年度交簡附民字第12號），原告係請求被告賠償新臺幣（下同）2,244,853元並自民國103年3月6日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；惟原告所提出刑事附帶民事訴訟起訴狀所載請求項目，包含醫療費47,624元、交通費19,815元、看護費720,000元、精神慰撫金1,200,000元、工作損失231,276元、雜項（即伙食費用、器具費用及機車修復部分）26,138元、勞動能力損失（依 霍夫曼 表計算），然本件被告潘勝智經檢察官起訴及本院刑事庭判處罪刑者，僅為「過失傷害」，則原告因本次車禍所支出雜項（即伙食費用、器具費用及機車修復部分）26,138元，非屬被告犯「過失傷害罪所受侵害之客體」，原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，若原告仍欲請求被告賠償前揭費用之損害，是依前揭規定仍應徵第一審裁判費1,000元，並提出相關單據。其餘部分，原告既以附帶民事訴訟方式提起，免繳納裁判費，先予敘明。
㈢、次查，原告請求被告應賠償原告醫療費用支出47,264元，並提出費用明細表4紙，然未提出與前揭明細與之對應單據、發票；又有關請求勞動能力損失部分，原告僅敘明依霍夫曼表計算，未有具體賠償金額。是以，原告應陳報勞動能力損失具體金額及前揭明細與之對應單據、發票影本到院。
㈣、本件原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，所列法定代理人為徐海耀，然原告戶籍謄本上載監護人為「 郭素美 」不符，請陳報原告法定代理人現為何人，若非徐海耀，請更正正確之法定代理人，並提出原告最新法定代理簽名或蓋章人之起訴狀，另請提出被告潘勝智最新戶籍謄本（記事勿省略）。
二、特此裁定。中華民國103年5月19日
民事第一庭法官陳怡先以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官徐建功中華民國103年5月20日