臺灣彰化地方法院103年度婚字第72號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年婚字第72號民事判決

裁判日期：民國103年08月29日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決103年度婚字第72號原告 吳連堂 訴訟代理人 洪明立 律師被告 葉學妹 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國00年0月00日結婚，婚後被告來台，趁原告外出工作之時私下非法工作，於00年0月00日遭警方查獲予以強制出境。被告遭遣返後要求原告設法申請讓其再次來台，因此與原告起爭執後音訊全無，自有惡意遺棄之主觀意思，且遺棄行為至今仍繼續中。又按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，被告婚後不願融入原告家庭生活，且因非法工作遭強制遺返，無法再次來台後即斷絕與原告之連繫，顯見被告已無維持婚姻之意，足認兩造間婚姻難以維持，且其過失亦在被告。為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求判決准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
五、經查，原告主張上開之事實，業據提出彰化縣警察局員林分局執行強制出境暨收容處分書為證，並有被告入出境紀錄表在卷可佐，堪信為真實。是足認本件兩造已近十年未共同生活，全無互動，已無互信、互愛之可言，兩造共同生活之維持婚姻基礎即不存在。依前開說明，自應認有難以維持婚姻之重大事由，且兩造前開離婚事由之有責程度，被告應負較大之責任，則原告自得向被告請求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條中華民國103年8月29日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國103年8月29日
書記官彭月美