臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第41號
原告 蘇雪珍
訴訟代理人 王震慶
被告 蔡馨儀
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年度交簡附民字第227號），本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣187,920元，及自民國110年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之3，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣187,920元為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 江憲霖 於民國109年12月25日8時14分許，將車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放在高雄市○○區○○路000號前時，未緊靠道路邊緣即貿然在該處停車，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿援中路由北往南方向行駛至該處，見狀向左偏駛；此時被告正騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿援中路由南往北方向行駛，本應注意車輛行駛時，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，不得駛入來車之車道，而依當時狀況，應無不能注意之情事，亦疏未注意及此，貿然逆向行駛在對向（即援中路由北往南方向）之來車車道，行經援中路108號前時，見狀閃避不及而與原告發生碰撞（下就車禍事故發生過程，簡稱系爭事故），致原告人車倒地，受有左手第二、三掌骨骨折、左手第三指遠端骨折之傷害。嗣原告因系爭事故已支出醫療及交通費用新臺幣（下同）75,166元、看護費用140,800元。為此，依民法侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償前列費用及精神慰撫金92,050元等語。聲明：被告應給付原告308,016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡原告主張之系爭事故發生經過、其支出醫療及交通費用75,166元、看護費用140,800元等節，已提出健仁醫院乙種診斷證明書、醫療費用收據、益群骨科診所藥品明細收據、收據等件為佐（見本院卷第57至101），且經本院調取被告因系爭事故所涉過失傷害犯行之本院110年度交簡字第1398號刑事卷宗資料核閱屬實，復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，故上情堪信為真。依此，原告之身體、財產權利既因被告之過失駕駛行為受有損害，則其依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償醫療及交通費用75,166元、看護費用140,800元，及身體權利受損之精神慰撫金（金額詳後述），自均屬有據。
㈢慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經查，原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有上揭傷勢，既如前述，則原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之不快，應無可疑，可堪信實。茲審以原告自陳高職畢業，目前為家庭主婦，無收入，名下有房屋一間等情（見本院卷第44頁）；被告於刑事案件警詢時自述高職畢業，目前為家庭主婦，家庭經濟勉持此情事；並參酌兩造之財產所得總額及名下財產資料（詳見本院卷末附稅務電子閘門財產所得調件明細表）；復考量系爭事故之發生情狀乃被告逆向行駛所致，及原告所受傷勢之部位、情形與衍生影響等一切具體情事，認原告請求精神慰撫金60,000元，應為適當，自可採取。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，得請求被告賠償因系爭事故所致損失分別為醫療及交通費用75,166元、看護費用140,800元、精神慰撫金60,000元，再扣除原告已請領之強制汽車責任保險金88,046元後（見本院卷第157頁），原告得請求金額共187,920元。是以，原告請求被告給付187,920元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月22日起至清償日止（起算依據詳見附民卷第11頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之金額，則非有據，自予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依附，爰予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官塗蕙如