臺灣新北地方法院102年度易字第2994號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年易字第2994號刑事判決

裁判日期：民國102年11月28日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決000年度易字第2994號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告彭品穎
徐敏雄上一人選任辯護人張敏玲律師被告 王永昌 指定辯護人本院公設辯護人 吳天明 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度少連偵字第34號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○與少年王○程（綽號「 小程 」）、孫○豪（綽號「 仔仔 」）、許○鴻（綽號「 猴子 」）、楊○軒（綽號「 小佑 」）、魏○丞（綽號「 阿呆 」）（上開少年5人另由臺灣新北地方法院少年法庭審理中）及姓名年籍不詳綽號「 小益 」、「龍」、「 阿正 」、「 貓咪 」、「 小軒 」等人，於民國101年12月13日22時許，在新北市○○區○○路○○巷口○○○○飲料店，因該飲料店店員綽號「 東東 」之人與他人間有糾紛，原計畫與綽號「東東」之人仇人吵架，但因對方未到場而心生憤怨， 萌心生 找外籍勞工傷害之犯意，計畫自騎乘機車隨機尋找外籍勞工洩恨，被告甲○○明知上情，仍搭載身上帶有西瓜刀之少年王○程隨機找人洩恨，一行人騎車至新莊區富國公園新莊區富國公園時，偶遇少年許○鴻之友人即被告甲○○，被告甲○○竟與上開之人共同基於傷害之犯意聯絡，於101年12月14日0時50分許，在新北市○○區○○路○○○巷口前，見越南籍之告訴人甲○○與被害人阮○○二人各自騎乘腳踏車行經該處，即由被告甲○○攔下，再由上開其他人一同毆打告訴人甲○○，少年王○程則持預先藏於外套內之西瓜刀上前朝告訴人甲○○手部及背部砍3刀，在旁之被害人阮○○見狀即出手阻擋少年王○程傷害告訴人甲○○，少年孫○豪則持安全帽丟擲被害人阮○○之頭部（此部分未據告訴），並徒手拉扯告訴人甲○○阻止其逃逸，被告甲○○則先在旁把風後，復持安全帽揮打告訴人甲○○之手臂，並以腳踹告訴人甲○○，造成告訴人甲○○受有左手切割傷合併部分肌肉斷裂（約8公分長）、右背及右上臂表淺切割傷（共約8公分長）等傷害。因認被告甲○○、甲○○、甲○○等3人涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；而不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人甲○○告訴被告甲○○、甲○○、甲○○等3人共同涉犯傷害案件，起訴書意旨認被告3人係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告甲○○、甲○○與告訴人甲○○已於本院102年10月30日準備程序中達成和解，告訴人並當庭對被告3人撤回告訴，此有本院上開準備程序筆錄、和解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開法條規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國102年11月28日
刑事第十七庭法官翁偉玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國102年11月29日