宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 周錦松
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年12月23日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬零玖佰伍拾柒元，及自民國九
十五年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之八點三二二計
算之利息；暨自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，其逾
期六個月內者按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就超
過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬零玖佰伍拾柒元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告甲○○於民國94年3月22日邀同另一
被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）50萬元
，利息按基準利率加碼年息4.29%機動計算，借期至99年3月
22日止，逾期清償在6個月內者，按上開利息10%，其超過6
個月者就超過部分按上開利息20%計算之違約金。詎被告至
95年5月21日止，尚欠400,957元未給付，又依約全部債務視
為到期，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語
。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。
三、本件被告甲○○以另一被告為連帶保證人，向原告借款未依
約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息
及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告
連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官陳惠娟