臺灣臺中地方法院104年度聲字第2002號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第2002號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第2002號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人林淂浤（原名：林榮泓）上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1569號），本院裁定如下：
主文林淂浤因如附表所示之二罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案受刑人林淂浤犯如附表所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之。」而修正前刑法第50條規定，依司法院大法官會議釋字第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。而修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪時，不得併合處罰（即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時，則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；反之，受刑人若未為請求，則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑），故比較修正前後之規定，數罪併罰案件，如宣告刑中有得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪時，除經受刑人本人（不包括受刑人之法定代理人、配偶，此與刑事訴訟法第477條第2項之規定不同）請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。足見修正後之規定，使受刑人取得易科罰金、易服社會勞動之利益，受刑人於裁判時，雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後，請求檢察官聲請定應執行刑，經比較新舊法之結果，應以修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，而應適用裁判時即修正後刑法第50條之規定。
二、經查，受刑人林淂浤因如附表所示之2罪，經先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷為證。受刑人犯附表編號2所示得易科罰金、易服社會勞動之罪，與附表編號1所示不得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得併合處罰，然受刑人既於104年5月4日具狀向檢察官聲請定應執行刑，此有聲請狀1紙在卷可考，則聲請人依刑法第50條第2項規定，就附表所示之2罪，聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年5月29日
刑事第十七庭法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳玲誼中華民國104年5月29日
附表：受刑人林淂浤應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│廢棄物清理法│廢棄物清理法││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑1年10月│有期徒刑6月，如易科│││宣告刑││罰金，以新臺幣1千元│││││折算1日。││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│自99年8月2日起至同年│自98年8月起至101年5││││10月2日止│月止││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│彰化地檢101年度偵字│臺中地檢101年度偵字│││年度案號│第4812號│第9739、18512號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院│臺中地院│││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度上訴字第1837│101年度訴字第2140號│││事實審││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年5月13日│103年8月15日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│最高法院│臺中地院│││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│103年度臺上第3227號│101年度訴字第2140號│││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│103年9月17日│104年1月12日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否得易科罰金、│不得易科罰金、易服社│得易科罰金、易服社會│││社會勞動│會勞動│勞動││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│彰化地檢103年度執緝│臺中地檢104年度執更││││字第839號│字第1476號││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘