裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第2858號刑事裁定
裁判日期：民國95年10月23日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園法院刑事裁定95年度聲字第2858號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件，聲請具保停止羈押（95年度聲字第2858號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因偽造有價證券等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國95年8月14日裁定羈押並於同日執行在案。
二、聲請意旨略以：被告為家中經濟支柱，家中母親年紀老邁，體弱多病，亟需被告之照料，因被告遭羈押，家中經濟頓失，且被告在外一切債務均無法處理，恐造成被告嚴重之損失，本案主嫌 李宏男 已遭均院羈押，且製造問偽卡之機器也遭鈞院沒入銷毀，被告只是單純之車手，並無製造偽卡之本事，被告犯罪來源已斷，且被告已坦承犯行，懇請鈞院考量被告之犯後態度、家中環境及債務等經濟因素，請准予具保停止羈押云云。
三、經查：本件被告甲○○因涉嫌偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴，現在本院以95年度訴字1620號案件審理中，而被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，業據被告甲○○於警詢、偵查、本院訊問時、準備程序中自承不諱，且有證人即被害人 郭孟仁 、 陳欣儀 、 盧阿錦 、萬家福公司家電課課長 高正憲 等人於警詢中陳述明確，及證人即共犯李宏男、 李坤峰 、 劉慶祥 、 張雅智 、 蘇稜雁 、 劉晏碩 等人於警詢中陳述綦詳，及卷附之刷卡清單，扣案之盜刷所得贓物可證，可認被告涉犯之上開犯罪嫌疑係屬重大。且被告自承於自95年
3月底某日起迄同年4月14日為警查獲之日止，短短2、3週間，即連續4次親持偽造信用卡與眾多車手前往台北地區各地商家盜刷詐領財物，猶以卷內資料顯示，本案持偽造信用卡前往商家盜刷詐領財物之車手多為被告所召集，而本案車手人數甚多，渠等盜刷所得贓物、詐得財物價值甚鉅，其犯罪規模非小，顯有事實足認其有反覆實施之虞，被告雖以其僅係車手，而製造偽卡之機器業經扣押，其犯罪來源業已中斷云云，然此僅能證明被告無法以業經扣案之機器製造偽卡持用盜刷犯案，惟被告既熟於盜刷偽卡詐領財物之犯罪模式，有其犯罪之網絡，難認其再犯之虞已不存在，是本院認被告原羈押原因仍然存在，且有繼續羈押被告之必要，尚難因具保而消滅。被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然其聲請理由要無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，本院認被告羈押原因尚未消滅，且有繼續羈押之必要性，無法以具保使之消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國95年10月23日
刑事第九庭審判長法官何信慶
法官何燕蓉法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱飛鳴中華民國95年10月25日