臺灣南投地方法院106年度司繼字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年司繼字第33號民事裁定

裁判日期：民國106年03月13日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定106年度司繼字第33號聲請人 黃淑驊 代理人 王士銘 律師權利關係人 許崇賓 上列聲請人聲請選任被繼承人 詹德庸 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任許崇賓律師為被繼承人詹德庸（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，原住南投縣○○鄉○○路○段○○○號）之遺產管理人。
准對被繼承人詹德庸之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人詹德庸之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起七個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人詹德庸之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘，即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人詹德庸之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人詹德庸（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，原住南投縣○○鄉○○路○段○○○號，以下簡稱被繼承人）業於105年9月28日死亡，聲請人為被繼承人之債權人，因被繼承人之繼承人均已聲明拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，依法聲請選任許崇賓律師為被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院民事執行處函2件、除戶謄本、戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱本院105年度司繼字第571號拋棄繼承事件、104年度司執字第25975號損害賠償強制執行事件卷宗核閱，聲請人為被繼承人之債權人，且被繼承人之全體繼承人均已聲明拋棄繼承屬實。揆諸前揭說明，聲請人據以聲請選任遺產管理人，於法有據，應予准許。
四、又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。再者，聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事件，即具有聲明之非拘束性，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺產管理人，不受當事人請求之範圍所拘束。經本院依職權發函詢問財政部國有財產署中區分署、南投律師公會及被繼承人之配偶配偶 林素華 、子 詹益傑 、 詹益智 、父詹成章、兄 詹德源 、 詹德祥 是否願意擔任被繼承人之遺產管理人，嗣經財政部國有財產署中區分署南投辦事處以106年2月7日台財產中投三字第10606007830號函覆表示無擔任之意願；南投律師公會則推薦 李基益 律師擔任被繼承人之遺產管理人，獲李基益律師之同意並出具同意書正本、律師證書、身分證(以上均為影本)到院；而林素華、詹益傑、詹益智、詹成章、詹德源、詹德祥具狀表明不願擔任遺產管理人之意；聲請人則推薦許崇賓律師擔任被繼承人之遺產管理人，業獲許崇賓律師之同意，有其出具之同意書正本、律師證書、身分證(以上均為影本)在卷足稽。本院審酌李基益律師、許崇賓律師均具有處理法律事務之專業背景，惟因李基益律師自105年迄今已獲本院選任多件遺產管理人事件之遺產管理人，短期內倘再選任李基益律師擔任本件遺產管理人，恐其責任太重；許崇賓律師有擔任遺產管理人之經驗，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，因認由許崇賓律師擔任被繼承人之遺產管理人，應屬適當。爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月13日
家事法庭司法事務官