臺灣桃園地方法院105年度司繼字第190號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司繼字第190號民事裁定

裁判日期：民國105年04月20日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度司繼字第190號聲請人元隆汽車股份有限公司法定代理人 許明榮 被繼承人 江添進 （亡）上列聲請人聲請選任被繼承人江添進之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人與債務人即被繼承人江添進間清償債務強制執行事件，業經鈞院核發債權憑證在案；而被繼承人江添進已於民國103年4月15日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，爰依法聲請選任遺產管理人等語。
二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
三、經查，本件被繼承人江添進固於103年4月15日死亡，而其第一順序法定繼承人 江宇軒 已聲明拋棄繼承權，並經本院於同年5月31日以桃院 勤家娟 103年度司繼字第730號函准予備查在案，而被繼承人仍尚有第一順序法定繼承人 江俊賢 、 江俊瑋 二人未向本院聲明拋棄繼承權等各情，業經本院查明無訛。準此，本件被繼承人尚有繼承人得以承受被繼承人財產上之一切權利義務，故被繼承人並無「繼承人之有無不明」之情形，則揆諸上開規定，本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰依家事事件法第97條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年4月20日
家事法庭司法事務官詹凱傑以上正本係照原本作成。