臺灣高等法院98年度聲字第2145號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2145號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2145號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因竊盜等罪，先後經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、惟按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。本件受刑人附表三竊盜犯行，分別宣告六月、六月及三月，原均得易科罰金，是本件所定應執行刑，應依前開解釋意旨，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項，裁定如主文。
中華民國98年7月15日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官周煙平法官陳玉雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳思云中華民國98年7月21日