臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第5439號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
被 告 鄭博仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年6月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾玖元，及其中新臺幣貳
萬壹仟捌佰叁拾伍元部分，自民國九十五年七月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾捌萬叁仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺幣
拾柒萬柒仟零叁拾捌元部分，自民國九十五年七月二十五日起至
民國九十六年一月二十六日止，按年息百分之五點八八計算之利
息，並自民國九十六年一月二十七日起至清償日止，按年息百分
之十四點八八計算之利息，另自民國九十五年七月二十五日起至
清償日止按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬叁仟玖佰陸拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條之約定，兩造
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年7月25日與其成立信用
卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消
費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依
信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應
另行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。而被告截至95
年7月24日止帳款尚餘新臺幣（下同）24,499元，其中包含
本金21,835元。又被告令於94年7月26日以代償卡代付其於
台新國際商業銀行、慶豐商業銀行之信用卡欠款，截至95年
7月24日止帳款尚餘183,965元，及其中本金177,038元未按
期繳納。故截至95年7月24日止，被告帳款尚餘208,464元（
內含信用卡24,499元、代償帳款金額183,965元)屢經催討無
效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權計算書、
信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月23日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月23日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。