裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃交簡字第2439號刑事判決
裁判日期：民國108年05月29日
裁判案由：公共危險等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度桃交簡字第2439號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告吳春男上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第16601號），本院判決如下：
主文吳春男犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據除補充桃園市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項固規定：汽車駕駛人酒醉駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，倘若行為人因酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，適用上揭道路交通管理處罰條例之加重結果，已經使該酒後駕車過失傷害成為一獨立之罪名（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照），然刑法第185條之3第1項已經規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上…」，倘若行為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛之情形，符合上揭構成要件，已就其「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，應依該條項之規定加重，就行為人「酒醉駕車」之單一行為顯有重複評價之嫌。又刑法第185條之3之法定刑係2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，然刑法第284條第1項前段過失傷害係6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金之罪，倘依照道路交通管理處罰條例第86條之規定加重，最重本刑僅係有期徒刑9月，刑法第185條之3之規定顯然較重。則刑法第185條之
3既已經就酒後駕車部分特別規定為獨立之犯罪行為，且歷經數次修法加重刑責，顯見立法者就此類型犯罪危害非輕，自應逕論以較重之刑法第185條之3，與刑法第284條第1項予以併合處罰，就刑法第284條之過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰條例之規定加重（台灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號討論意見參照）。是以，被告本件所犯過失傷害罪，無庸依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。核被告所為，係犯刑法第
284條第1項前段過失傷害罪及刑法第185條之3第1項第
1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告所犯上開2罪間犯意各別、行為互殊，應分論併罰。又被告於肇事後留在現場，等待警方前來處理，並在警方到來處理時，當場承認為肇事人，有上開自首情形紀錄表（見本院卷第29頁）可稽，合於刑法第62條自首減刑之規定，爰就其犯過失傷害罪之部分依該條減輕其刑。審酌被告於飲用酒類後，在不能安全駕駛之情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，危及道路交通安全，並兼衡被告被查獲後經測得之呼氣所含酒精成分為每公升0.74毫克，被告於本件係屬第2犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險等一切情狀；就被告所犯過失傷害罪部分：審酌被告過失程度、告訴人與有過失程度較大、告訴人之傷勢等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第284條第1項前段第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年5月29日
刑事第十六庭法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳崇容中華民國108年6月4日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度偵字第16601號聲請
簡易判決處刑書