臺灣嘉義地方法院96年度訴字第680號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第680號刑事判決

裁判日期：民國96年08月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度訴字第680號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第960號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第385號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院以91年度毒聲字第1011號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，後本院再以92年度毒聲字第90號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年8月14日執行完畢。又前因竊盜案件，經本院以95年度朴簡字第230號判處有期徒刑4月，於95年12月27日執行完畢。仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年5月17日中午，在嘉義縣朴子市公墓，以將海洛因加水溶解後，再用針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。嗣於同年5月19日9時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○路○○○號住處，為警搜索查獲，並於同日10時10分許，經警採尿送驗，呈嗎啡陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。理由
一、訊據被告甲○○對於在上揭時地施用海洛因1次之犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第29、37頁），且被告於96年5月19日10時10分許，經警採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表各1紙在卷可參（見警卷第12-13頁），足認被告之自白與事實相符。此外，被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第385號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院以91年度毒聲字第1011號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，後本院再以92年度毒聲字第90號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於92年8月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，足見被告確係在強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用海洛因之犯行甚明。本件事證明確，被告施用第1級毒品之犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告持有海洛因進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因竊盜案件，經本院以95年度朴簡字第230號判處有期徒刑4月，於95年12月27日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經強制戒治執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本件施用毒品之手段，其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王啟旭到庭執行職務。
中華民國96年8月15日
刑事第二庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國96年8月17日
書記官汪淑菁附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。