臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定
111年度橋秩字第13號
移送機關高雄市政府警察局左營分局
被移送人 翁郁翔 民國00年0月00日生
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年4月29日高市警左分偵字第11171552600號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
翁郁翔無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。
扣案之手銬壹副沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國111年3月27日凌晨0時40分許。
（二）地點：高雄市○○區○○○路000號前。
（三）行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之開山刀、水果刀、摺疊刀各1把；另攜帶經主管機關公告查禁之器械即手銬1副。
二、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。…八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。社會秩序維護法第63條第1項第1、8款分別定有明文。又審酌該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他經主管機關公告查禁之器械之行為，且該攜帶無正當理由，因而有危害於行為人攜帶時所處時空之安全情形，始足當之。是法院應就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。另行政院內政部曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34517號及81年4月29日臺（81）內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰」，又手銬係警械使用條例第1條第3項、「警察機關配備警械種類及規格表」所定之警銬，依警械使用條例第14條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有。
三、經查，被移送人於上開時、地因併排違規停車經警盤查，並於其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）內查獲開山刀、水果刀、摺疊刀各1把、手銬1副等情，已據被移送人於警詢時坦承不諱，並有員警職務報告、高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押上開物品之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片存卷可參。又扣案之開山刀、水果刀、摺疊刀各1把，刀刃扁平鋒利，且均為金屬製品，質地堅硬，有前開照片可稽，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，自屬具有殺傷力之器械無誤。另扣案之手銬1副，依前揭說明，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即主管機關公告查禁之器械，同堪審認。再者，本件查獲地點為高雄市○○區○○○路000號前，屬不特定人均得自由經過之公開場域，被移送人倘濫用或誤用扣案之上開器械，自不免有危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。是以，被移送人攜帶具有殺傷力之開山刀、水果刀、摺疊刀各1把，另攜帶經主管機關公告查禁之器械即手銬1副之行為，已合致社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款之構成要件，應堪認定。
四、至被移送人警詢時固辯解：甲車為權利車，伊在111年1月中旬購入甲車時，扣案之開山刀、水果刀、摺疊刀各1把、手銬1副即在甲車上，並非伊所有云云。然而，社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款之違序行為處罰，本不以該等物品屬被移送人所有為必要，只要被移送人對該等物品具有實質上之支配力，而可自由使用，進而有危害於被移送人攜帶時所處時空之安全情形，即屬已足。因此，被移送人在111年1月中旬購入甲車後，既可自由使用、支配甲車（包含該車上所運載之物品），則縱使扣案之開山刀、水果刀、摺疊刀各1把、手銬1副，均非被移送人所有，顯仍無礙本院之前載認定，被移送人此部分所辯，容有誤會，自無足取。
五、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款、第8款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、攜帶經主管機關公告查禁之器械之規定。又社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。」則本件被移送人無正當理由，以一個意思決意，同時攜帶具殺傷力之器械及經主管機關公告查禁之手銬，自應依社會秩序維護法第24條規定從一重處罰。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度、違序行為對社會造成之潛在危害程度非輕，兼衡其違序後之態度、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資儆懲。
六、扣案之手銬1副、屬查禁物，不論是否為被移送人所有，均應依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段規定宣告沒入。至扣案之開山刀、水果刀、摺疊刀各1把，雖係供違反社會秩序維護法之行為所用之物，但依卷內事證，尚無從認定屬於被移送人所有，引社會秩序維護法第22條第3項規定，自不予宣告沒入，併此敘明。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第8款、第24條、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭法 官楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書 記 官程淑萍