臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第319號
原告 翁于涵
訴訟代理人 陳映良 律師
被告 周坤龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰伍拾陸元，及自民國一百一十一年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）26,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，變更為請求被告給付32,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，年息5％計算之利息（見本院卷第71頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年10月16日6時8分許，駕駛車號000-0000號營業小客車，行經臺北市○○區○○路0段000號前，因未注意車前狀況，其右前車頭碰撞原告所有停放於該路旁之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受有損害，為此依侵權行之法律關係，請求被告賠償系爭機車修理費32,560元等語。並聲明：㈠被告應給付原告32,560元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出估價單、監視器錄影光碟、免用統一發票收據等件為證（見本院卷第11至25頁、第77頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷可稽（見本院卷第29至41頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、第213條分別定有明文。本件原告主張因上揭交通事故致受有系爭機車修理費32,560元之損害，固據其提出估價單、免用統一發票收據等件為證（見本院卷第23頁、第77頁），惟原告所承保之系爭機車係104年7月出廠，有公路監理電子閘門車號查詢機車車籍資料在卷可佐（見本院卷第45頁），而系爭機車修復之費用包括工資6,000元、零件26,560元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之，且最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件系爭機車自出廠日104年7月起至110年10月16日損害發生時止，已使用逾6年，據此，系爭機車扣除折舊後零件費用為資產成本額之10分之1即2,656元（計算式：26,560元÷10＝2,656元），加計工資6,000元，為共計8,656元，則原告得向被告請求賠償之系爭機車必要修復費應為8,656元。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,656元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月1日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，不應准許。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。