臺灣臺南地方法院102年度監宣字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年監宣字第43號民事裁定

裁判日期：民國102年03月14日

裁判案由：准予處分受監護宣告人不動產

臺灣臺南地方法院家事裁定102年度監宣字第43號聲請人 邵明斌 上聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父 邵立春 前經鈞院於民國101年12月11日以101年度監宣字第257號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為邵立春之監護人，及指定聲請人配偶 沈慧南 為邵立春之會同開具財產清冊之人。今為支付受監護宣告之人邵立春之養護及治療費用，須出售邵立春名下之不動產【下稱系爭房地，包括土地1筆(即臺南市○○區○○段○○○號)、建物2筆(即臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○號)】，爰依民法第1101條之規定，聲請鈞院准予聲請人代理受監護宣告之人邵立春處分系爭房地等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1分別定有明文。次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃；監護人不得以受監護人之財產為投資，但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條亦有明定；前開規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查：㈠聲請人主張伊父親邵立春前經本院以101年度監宣字第257號
裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為邵立春之監護人，及指定聲請人配偶沈慧南為邵立春之會同開具財產清冊之人等情，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，且經本院調取本院101年度監宣字第257號監護宣告事件卷宗核閱無誤。又聲請人前已於102年1月2日會同沈慧南開具受監護宣告之人邵立春之財產清冊，並向本院陳報完成，受監護宣告之人邵立春名下有系爭房地、現金存款等財產之事實，亦據聲請人提出土地及建物登記第一類謄本3件供參，且有民事陳報狀及受監護宣告之人邵立春之財產清冊、郵政存簿儲金簿影本、臺灣銀行優惠儲蓄存款綜合服務存摺影本、國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1份附於本院101年度監宣字第257號監護宣告事件卷宗可憑，上開事實堪以認定。
㈡聲請人次主張為支付受監護宣告之人邵立春之養護及治療費
用，須處分系爭房地之事實，固據提出永和醫院附設護理之家收費通知單1件為證，惟查：聲請人主張伊目前的財力狀況足夠支付父母親的相關費用，系爭房地係伊以父親邵立春之名義購買，房貸均由伊負擔，伊出售系爭房地，係擔心房價會日漸貶值，系爭房地出售後，價金將留給伊母親邵王艷芳等語，有本院102年3月11日訊問筆錄可稽，以此，聲請人目前既尚有能力扶養伊雙親，而系爭房地出售後之價金，並非用以支付受監護宣告人邵立春之照護費用，則系爭房地是否有處分之必要，及是否為受監護宣告人之利益而處分，已非無疑；再查，邵立春於101年12月21日在郵局尚有存款餘額新臺幣(下同)490,562元，嗣於同年月28日遭提轉30萬元至他帳戶；而聲請人陳稱該筆30萬元款項係轉入伊母親邵王艷芳之帳戶內，用以支付邵立春之醫療費用，加以邵立春於臺灣銀行每月另有7仟多元之優惠存款利息，則依聲請人主張邵立春每月照護費用約24,000元至26,000元計算，該筆30萬元款項及邵立春於郵局、臺灣銀行尚餘之存款，應堪支付邵立春1年多之照護費用。依上所述，審酌聲請人自 陳伊 目前之財力狀況，足以扶養受監護宣告之人邵立春，而系爭房地出售所得價金，既非用以支付邵立春之照護費用，依現況觀之，尚難認有出售系爭房地之必要，或出售系爭房地係基於受監護宣告人之利益，加以受監護宣告之人邵立春另有郵局及臺灣銀行存款近50萬元，亦足支應其1年多之照護費用，益見系爭房地並無出售之迫切必要性。是以，為保護受監護宣告之人邵立春之利益，本院認聲請人聲請代理受監護宣告之人邵立春處分系爭房地，尚非適宜，不應准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國102年3月14日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年3月14日
書記官劉毓如