臺灣宜蘭地方法院107年度重訴字第60號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年重訴字第60號民事判決

裁判日期：民國107年08月14日

裁判案由：返還借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決107年度重訴字第60號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 黃耀德 被告紡群股份有限公司兼法定代理人 簡錫江 被告 李麗美
簡瑜瑩 簡瑜蓓 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖仟參佰捌拾陸萬陸仟元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告紡群股份有限公司（下稱紡群公司）於民國88年6月22日邀同被告簡錫江、李麗美、簡瑜瑩、簡瑜蓓簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）2億元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告紡群公司於106年8月24日起陸續向原告借款43筆，金額合計95,096,000元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳如附表所示，詎前開借款部分業已屆期，惟被告紡群公司僅償還本金123萬元，及繳付利息至107年2月15日止即未再依約履行，尚欠原告本金93,866,000元，及如附表所示之利息及違約金等， 依渠 等簽立之約定書條款第5條第1款之約定，任何一宗債務未依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告並據此要求被告紡群公司清償積欠本金、利息及違約金等，詎未獲賠償，迭經催討無效，另其餘被告簡錫江、李麗美、簡瑜瑩、簡瑜蓓既為其借款之連帶保證人，自應負連帶賠償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、財團法人金融聯合徵信中心之新版授信（含票信）擔保品、還款紀錄與保證資訊等件為證，又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付93,866,000元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年8月14日
民事庭法官鄭貽馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月15日
書記官林慶生