臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第86號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 蕭正宏
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟零壹拾貳元，及其中新臺幣壹拾貳萬肆仟伍佰柒拾參元，自民國九十五年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬陸仟零壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告曾向訴外人美國運通銀行股份有限公司（於民國97年8月1日已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請循環信用貸款，並於89年8月23日追加額度，適用特惠利率13.88％至90年3月底，期滿自90年4月1日起利率改為16％，若2次以上延滯繳款，則調高年利率為18％，按日計息，直至貸款本息付清為止。被告截至95年8月31日止，尚積欠新臺幣（下同）13萬6,012元（其中本金124,573元，餘為利息及收費項目、滯納金）未清償，嗣渣打銀行將其對被告之債權讓與原告，並已將債權讓與通知公告登載新聞紙，屢經原告催討未獲被告置理。爰以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知之時點，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張兩造間有上開借貸之事實，業據其提出與所述相符之美國運通信用貸款申請書、渣打國際商業銀行貸款還款明細表、債權讓與證明書、借款人債權資料明細表、公告報紙等件為證（見本院卷第6至18頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日
臺東簡易庭 法官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭
提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
書記官張坤校