臺灣臺北地方法院99年度司拍字第207號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年司拍字第207號民事裁定

裁判日期：民國99年07月07日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度司拍字第207號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度臺抗字第631號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國92年2月18日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）3,500,000元之最高限額抵押權，存續期間自92年2月17日起至95年2月16日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於向聲請人借用2,000,000元，約定92年9月23日清償，有票據號碼CT0000000之支票為證，詎清償期屆至後，相對人未依約清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
三、次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查。最高限額抵押權定有存續期間者，其抵押權設定契約書如未約定擔保既已發生之債權，則在抵押權存續期間內所發生之債權，始為抵押權效力所及（最高法院90年度臺抗字第
302號裁定意旨參照）。查聲請人所稱91年12月23日及92年
1月23日之債權，顯非於存續期間內，又未提出提出其他文件以釋明之，從形式上觀之，該部分非屬本件抵押權所擔保之範圍。至其餘部分業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書影本、建物登記謄本、支票及臺灣桃園地方法院99年度司促字第13941號支付命令等影本為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖辯以，本件抵押權非屬最高限額抵押權，存續期間為92年2月17日至95年2月16日，然聲請人所提出之債權中91年12月23日至92年9月23日所發生之債權均非抵押權擔保之債權，再者，92年9月23日前所簽發之支票已罹於時效，即本件抵押權於該債權罹於時效後5年之98年9月24日亦已消滅，況本件抵押權之登記不包含利息，是聲請人所列93年1月1日後之利息部分亦非抵押權擔保範圍云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年7月7日
簡易庭司法事務官鄧仁誠