臺灣高雄地方法院96年度易字第2123號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2123號刑事判決

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2123號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第12547號），被告為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序、審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，乃裁定改行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並於證據欄部分補充：被告於本院審理時之自白。
三、核被告先後2次竊取被害人所有財物，所為均係犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於91年間，因違反著作權法案件，經本院以91年度訴字第462號判處有期徒刑1年3月確定，於92年11月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各
1紙在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定均加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年，不思以正當方式取得財物，竟貪圖私慾，任意竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為甚有不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且徒手行竊，所用手段尚稱平和等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並綜合考量被告係國中肄業、任油漆工、家境小康（見警卷教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），及其上開犯罪情節等相關情狀，均諭知以新台幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。又被告於96年4月23日所為竊盜犯行，係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑之條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款，刑法施刑法第1條之1、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款、第7條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月21日
刑事第十二庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年9月21日
書記官王壹理附錄本件論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。