臺灣新北地方法院107年度簡字第4295號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第4295號刑事判決

裁判日期：民國107年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第4295號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告古瑞勇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第3602號），本院判決如下：
主文古瑞勇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第5至所載「 鄭崇義 住處」住處，應更正為「 鄭朝益 住處」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告古瑞勇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書記載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢並經法院科刑紀錄，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制而再犯本件施用毒品犯行，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張啟聰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月30日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年6月30日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第3602號被告古瑞勇男47歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄00號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、古瑞勇前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年10月31日釋放出所，並由本署檢察官以101年度毒偵緝字第437號、101年度毒偵字第6224號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第5533號判決判處有期徒刑2月確定，於103年5月13日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月4日上午某時，在新北市○○區○○路000號之1友人鄭崇義住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年7月5日9時40分許，因其為受保護管束人，經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人通知到署採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告古瑞勇坦承不諱，並有臺灣臺中地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管記錄表、台灣檢驗科技股份有限公司106年7月19日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年5月23日
檢察官張啟聰