臺灣花蓮地方法院98年度聲字第365號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲字第365號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲字第365號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（97年度緩字第304號、98年度執聲沒字第26號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒GUCCI手提包壹個沒收。
理由
一、聲請意旨略以：按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之
1為不起訴或緩起訴處分者，被告供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。台灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第5568號被告甲○○違反商標法乙案，扣案之仿冒GUCCI手提包1個，係前述所示之物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收（原聲請書贅載「銷燬」2字，應係誤植，當予刪除）等語。
二、按犯商標法第82條之罪，其所販賣、陳列或輸入之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條規定甚明。再按檢察官依刑事訴訟法第253條或253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查被告甲○○因違反商標法案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第5568號為緩起訴處分，有該案緩起訴處分書1份在卷足憑，又扣案之仿冒商標商品GUCCI手提包1個，係被告先前網拍購得，自為其所有無訛，此除據被告於偵訊時坦承不諱外，並有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務單、GUCCI鑑定證明書各1紙附卷可佐，按上開說明，本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第259條之1，商標法第83條，刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國98年6月8日
刑事第一庭法官張健河上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年6月8日
書記官