臺灣臺中地方法院101年度中交簡字第767號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺中地方法院101年中交簡字第767號刑事判決

裁判日期:民國101年04月20日

裁判案由:公共危險


臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度中交簡字第767號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔡桂蘭上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度偵字第3412號),本院判決如下:
主文蔡桂蘭服用酒類,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄應補充「中山醫院大學附設醫院診斷證明書、酒後駕車代保管車輛領回授權委記書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙」為證據外,其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、爰審酌被告 素行 雖良好,惟其無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令,飲用數瓶啤酒後,呼氣酒精濃度高達每公升1.17毫克之程度,於精神狀況甚為不佳,顯然達到不能安全駕駛之情況下仍執意上路,無視自己及其他民眾之安危,危害社會安全之程度甚鉅,及犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
中華民國101年4月20日
臺中簡易庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀(應附繕本)。
書記官譚系媛中華民國101年4月20日附錄本案所犯法條:
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書力股
101年度偵字第3412號被告蔡桂蘭女42歲(民國00年00月00日生)
住臺中市○○區○○里○○街78號13樓之5國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、蔡桂蘭於民國101年1月27日15時至同月28日0時許,在臺中市大里區之故鄉KTV與喜相逢KTV之店內,先後飲用啤酒後,已達不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,自大里區○○路出發,欲返回同市西屯區之住處。嗣於101年1月28日0時41分許,行駛至臺中市○區○○○路與三民西路、南陽街交岔路口間之地下道時,因注意力降低致其不能安全駕駛,遂撞及酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車摔倒在道路中之 葉明勳 ,造成葉明勳受有顏面擦傷、右鎖骨與四根肋骨閉鎖性骨折等傷害(葉明勳所涉公共危險罪嫌部分,業經本署以101年度偵字第3336號緩起訴處分;蔡桂蘭所涉過失傷害罪嫌部分,未據告訴)。蔡桂蘭亦因受傷經送中山醫學大學附設醫院急救,經醫院抽取血液檢驗,結果發現其血液酒精濃度達234MG/DL,換算呼氣酒精濃度達每公升1.17毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告蔡桂蘭於警詢及本署偵查中坦承不諱,核與證人葉明勳於警詢陳述之情節相符,此外,復有查獲員警職務報告、中山醫學大學附設醫院檢驗科檢驗報告1紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表等各乙份,以及現場採證照片14張在卷可佐,足證被告自白與事實相符。本件事證明確,被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國101年3月22日
檢察官郭景東本件正本證明與原本無異中華民國101年4月3日
書記官林雅君附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者,處1年以上7年以下有期徒刑;致重傷者,處6月以上5年以下有期徒刑。
當事人注意事項:
(一)本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
(二)被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件,得儘速試行和解,如已達成民事和解而要撤回告訴,請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
(三)被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。