臺灣士林地方法院114年度審簡字第93號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　

114年度審簡字第93號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告梁進忠

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25971號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第2498號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

梁進忠犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之剪刀壹把沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件)外，另增列被告梁進忠於本院民國114年1月22日準備程序中之自白為證據（見本院審易字卷第24頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告梁進忠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚可，其不思克制情緒及理性處事，僅因細故糾紛，對告訴人施暴，造成告訴人受有起訴書犯罪事實欄所載之傷害，被告所為誠屬不該；惟念被告犯後尚能坦認犯行，已見悔意，兼衡酌被告之犯罪動機、手段、告訴人僅受擦傷之傷勢程度，然迄未與告訴人達成和解或賠償，暨自陳高中肄業之智識程度、未婚、無業之家庭經濟狀況（見本院審易卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案剪刀1把，係被告所有用以攻擊告訴人所使用之工具，核屬供本案犯罪所用之物，自應依上開規定沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第十法庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　7　　日

附錄本案論罪科刑法條之依據

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25971號

　　被　　　告　梁進忠　男　71歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓之5

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、梁進忠(恐嚇部分另為不起訴處分)於民國113年11月17日凌晨6時45分許，在臺北市○○區○○路0段000號臺鐵南港車站地下2樓與 吳旺河 因細故發生爭執，梁進忠乃基於傷害之犯意，手持剪刀攻擊吳旺河，致吳旺河受有頭部、前胸擦傷等傷害。

二、案經吳旺河訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實