臺灣高等法院臺南分院111年度聲字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年聲字第7號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度聲字第7號聲明疑義人 陳靜安 上列聲明疑義人因槍砲彈藥刀械管制條例案件，對本院104年度上訴字第797號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義（狀載為聲明異議，惟實際上之真意係對本院104年度上訴字第797號判決聲明疑義）意旨略以：聲明疑義人陳靜安前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國104年12月23日以104年度上訴字第797號判決上訴駁回（下稱原確定判決；第一審即臺灣臺南地方法院104年度訴字第272號判決判處聲明疑義人有期徒刑5月、3年）確定。依刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，聲明疑義人雖前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處徒刑確定，然該案件於98年8月7日假釋出獄，而原確定判決犯罪時間為103年8月6日以後，自非「五年以內故意再犯」，故原確定判決以聲明疑義人受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯原確定判決所載有期徒刑以上之罪，為累犯，顯有違誤。為此，就本院104年度上訴字第797號判決聲明疑義。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號、110年度台聲字第71號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明疑義人因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺南地方法院以104年度訴字第272號判決判處聲明疑義人罪刑後，聲明疑義人不服提起上訴，再經本院以104年度上訴字第797號判決上訴駁回（嗣經最高法院105年度台上字第605號判決駁回上訴確定），有上開本院104年度上訴字第797號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可按。依此，本院係以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原審判決並諭知「上訴駁回」，並未實際宣示其主刑、從刑，揆諸前揭說明，本院並非諭知該裁判之法院，聲明疑義人誤向本院聲明疑義，自非適法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年1月6日
刑事第三庭審判長法官陳連發
法官何秀燕法官洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝麗首中華民國111年1月6日