臺灣彰化地方法院96年度聲字第719號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第719號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第719號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十六年度執聲字第三九七號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又因犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第1項前段之規定，仍應適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。另修正前刑法第四十一條第一項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，第二項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，修正後刑法第四十一條第一項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，第二項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」經比較上開修正前、後之刑法規定，修正後刑法已將數罪併罰應執行之刑上限提高為三十年，易科罰金折算標準亦提高為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，且數罪併罰後應執行之刑逾六月者，即無易科罰金之機會，均較修正前之刑法不利於受刑人。經綜合比較新、舊法之結果，以被告行為時之舊法較有利於被告，依刑法第二條第一項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定。
二、受刑人甲○○因犯竊盜等罪，經臺灣彰化地方法院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國96年4月18日
刑事第七庭法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年4月18日
書記官王惠嬌