臺灣臺中地方法院100年度訴字第802號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第802號民事判決

裁判日期：民國100年08月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決100年度訴字第802號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 劉燈城 訴訟代理人 王寶綉 被告誠隆興業有限公司兼法定代理人
陳川新 被告 張加益 上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾肆萬肆仟伍佰玖拾參元，並自民國一百年二月十七日起至清償日止，按年息百分三．一０五計算之利息，暨自民國一百年二月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，及已核算尚未清償之違約金新台幣貳萬零玖佰貳拾柒元。
訴訟費用新台幣貳萬肆仟伍佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
事實
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示，訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：被告誠隆興業有限公司邀同被告陳川新、張加益為連帶保證人分別於：㈠民國97年3月14日向原告借款4,000,000元，約定按原告定儲指數利率計算利息及違約金、清償日期為99年3月14日。㈡97年3月19日簽發本票向原告借款6,000,000元，約定清償日期為99年1月19日，並依本票第2條之約定計算利息及違約金，被告誠隆興業有限公司為擔保上開債務，提供其所有不動產設定最高限額抵押權予原告。復依授信約定書約定如有1期未依約繳納本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告誠隆興業有限公司就前開借款㈠自98年12月14日起、借款㈡自98年12月19日起即未依約繳付本息，經原告聲請拍賣擔保物後，前開借款㈠受償本金1,655,407元、利息146,318元；借款㈡受償本息2,694,603元、執行費94,290元、程序費用3,000元，共計尚有如聲明所示之本金、利息及違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求給付如聲明所示。
參、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為任何聲明及陳述。
肆、經查：
一、被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、變更借據契約書、授信約定書、本票、催收款項呆帳全部資料查詢單、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表（99年司執字第64685號）影本等件為證據，堪信為真實。被告等對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張可勘採信。從而原告本於消費借貸契約、連帶保證契約，請求被告等連帶給付如聲明所示本金、利息及違約金，於法有據，應予准許。
三、訴訟費用計原告繳納之第一審裁判費24,265元、公示送達費用（登報）280元，計24,545元，由敗訴之被告負擔。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國100年8月16日
民事第二庭法官王銘以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年8月16日
書記官