臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10520號
原 告 陳奕增
被 告 伊果有限公司
法定代理人 吳明祥
被 告 范哲仁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年12月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟元，及自民國一百零六
年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地為臺北市○
○○路○段○○○號（見本院卷第3頁），依上開規定，本院
自有管轄權。
二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊持有由被告伊果有限公司簽發，經被告范哲仁
背書，如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示
因存款不足不獲兌現，爰依據系爭支票法律關係起訴請求等
語，並聲明：如判決主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院得心證理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票
人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負
責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法
第5條第1項、第6條、第96條第1項、第126條及第133
條分別定有明文。查原告主張之事實，已據提出與其所述相
符系爭支票及退票理由單在卷可按（見本院卷第3至4頁）
，堪信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，
本院審酌原告所提出之證據，認原告之主張可採。從而原告
之請求，應屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係請求被告連帶給付365,
000元及自106年5月16日至清償日止，按週年利率6％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄧德倩
計算書
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費250元
合計4,220元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國106年12月25日
書記官許博為
附表：
┌────┬───┬───┬──────┬────┬──────┐
│支票號碼│發票人│背書人│金額│發票日│付款提示日│
││││（新臺幣）│││
├────┼───┼───┼──────┼────┼──────┤
│HA135895│伊果有│范哲仁│365,000元│106年5│106年5月15│
│1│限公司│││月15日│日│
└────┴───┴───┴──────┴────┴──────┘
被告應連帶給付365,000元，及自106年5月
16日至清償日止，按週年利率6％計算之利息。