臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度桃簡聲字第136號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北
分公司於民國94年12月1日將對相對人之債權讓與訴外人新
榮資產管理股份有限公司，新榮資產管理股份有限公司復於
97年11月7日將該債權讓與聲請人，聲請人遂向相對人以為
債權讓與通知，惟上開通知書經郵局投遞後，因「查無此人
」而遭退回，致不能送達，非因聲請人過失所致，為此聲請
裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
三、聲請人主張之事實，固具其提出債權讓與證明書、通知書及
掛號郵件退件信封等件為證。惟查，相對人住所地為「基隆
市○○街○○○號14樓」，此有相對人個人基本資料查詢在卷
可參，而觀之聲請人所提出寄予相對人之存證信函退件信封
封面，係向「桃園縣桃園市○○路○○○○號15樓之4」寄送，
是聲請人所稱相對人之應受送達處所不明一節，即難採信。
從而，本件尚不足以證明相對人有「應受送達之處所不明」
之情事，核與前開法條規定不符，是聲請人此部分聲請即難
准許，應予駁回。
四、結論：依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴
訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月26日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月26日
書記官田宜芳