臺灣桃園地方法院裁定 99年度壢秩字第139號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年7月13日中警分刑社字第099157號移送審理，本院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○意圖得利，於民國99年
6月5日15時許，在桃園縣中壢市○○路○○○號7樓1室內，欲
以每次1小時新臺幣3,000元之代價與不特定男客從事性交易
行為，經警喬裝男客在同址屋內當場查獲，因認渠有違反社
會秩序維護法第80條第1項第1款之行為等語。
二、移送意旨認被移送人有上開違反社會秩序維護法行為，無非
以被移送人於警詢時之自白、現場紀錄及照片2張等為論據
。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義
時，由司法院解釋之；社會秩序維護法第80條第1項第1款就
意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下
罰鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公
布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力。憲法第171條、司法
院大法官會議釋字第666號解釋文分別定有明文。社會秩序
維護法第80條第1項第1款之規定既牴觸憲法第7條平等原則
之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作為
本件裁罰之規範依據。另觀諸上開大法官會議解釋之解釋理
由書第4段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可
能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，
或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為
之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管
制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自
本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力」，可知其
解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失
其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權，
所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2年屆
滿前，社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定仍屬合憲而
具有規範效力。是本院尚難依該規定對被移送人予以裁罰。
四、據上所述，爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文
。
中華民國99年7月26日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國99年7月26日
書記官沈豔華