臺灣桃園地方法院裁定 99年度壢秩字第136號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年7月13日中警分刑社字第099160號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
甲○○不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○意圖得利，經由關係人
許哲誌 媒介，以每次新臺幣（下同）1,000元之代價，於民
國99年6月16日17時35分許，在桃園縣中壢市○○路○○○號○○
弄○○號2樓小房間內，與關係人 謝俊權 完成性交易行為，因
認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖
得利與人姦行為。
二、移送意旨認被移送人有上開違反社會秩序維護法行為，無非
以被移送人於警詢時之自白、關係人許哲誌、謝俊權於警詢
時之陳述、臨檢記錄表、現場照片8張等為論據。
三、惟按法律與憲法牴觸者無效；法律與憲法有無牴觸發生疑義
時，由司法院解釋之；社會秩序維護法第80條第1項第1款就
意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下
罰鍰之規定，與憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公
布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力。憲法第171條、司法
院大法官會議釋字第666號解釋文分別定有明文。社會秩序
維護法第80條第1項第1款之規定既牴觸憲法第7條平等原則
之規定，而經司法院大法官會議宣告違憲，自不得援引作為
本件裁罰之規範依據。另觀諸上開大法官會議解釋之解釋理
由書第4段後段所載「國家除對社會經濟弱勢之人民，盡可
能予以保護扶助外，為防止性交易活動影響第三人之權益，
或避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為
之必要時，得以法律或授權訂定法規命令，為合理明確之管
制或處罰規定。凡此尚須相當時間審慎規劃，系爭規定應自
本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失其效力」，可知其
解釋文所謂「應自本解釋公布之日起至遲於2年屆滿時，失
其效力」，僅係為尊重立法及行政機關之規範規劃制定權，
所設置之權宜過渡期間，非謂於自該解釋公布之日起2年屆
滿前，社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定仍屬合憲而
具有規範效力。是本院尚難依該規定對被移送人予以裁罰。
四、據上所述，爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文
。
中華民國99年7月26日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國99年7月26日
書記官沈豔華