宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第789號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間97年度板簡字第789號請求清償債務事件，於中華
民國97年4月21日辯論終結，於中華民國97年4月30日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟請的及其理由要領如下
：
主文
被告應於其繼承被繼承人丙○○遺產之範圍內，給付原告新臺幣
壹拾玖萬玖仟捌佰伍拾玖元，及自民國九十六年二月二十一日起
至清償之日止，按年息百分之九點九九計算之利息。並自九十六
年三月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人丙○○於民國（下同）92年4月17日與原
告簽訂現金卡融資契約，約定以「春嬌志明現金卡」為工具
循環使用。依該契約書約定，被告得於新台幣（下同）
000000元之額度內，於開立於原告處之無摺存款帳戶內陸續
辦理融資循環使用，融資期限自92年4月17日起至93年4月17
日止，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經
原告審核同意者，除願依原告當時核定之利率計息外，餘皆
依同內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。
利息按年利率百分之9.99計算，若未依約定按期清償本息時
，依契約第4條約定，本金自到期日起，利息自繳息日起，
逾期在6個月以內，按上開利息百分之10，逾期超過6個月以
上，按上開利息百分之20計算之違約金，原告並得依契約第
11條第1項規定，主張訴外人丙○○喪失期限利益，全部債
務視為到期，並提前終止契約。訴外人丙○○自96年2月21
日起即未依約繳納本息，依約全部債務視為到期，原告並得
終止契約，迄今尚欠有如主文所示本金、利息及違約金，屢
經催討均不獲置理，而被告為其繼承人，並已聲請就訴外人
丙○○之遺產為限定繼承，經臺灣板橋地方法院96年繼字第
816號裁准，故依民法第1154條規定，其對被繼承人之債務
，自應就限定繼承遺產內負清償責任，爰依契約及繼承之法
律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡融資契約
書、交易紀錄表、經臺灣板橋地方法院96年繼字第816號裁
定等件影本各一份為證。被告對於原告主張之事實，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實。
四、按繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務
，民法第1154條第1項定有明文。查被告等就丙○○之遺產
既已為限定繼承，則原告請求被告給付199859元，即應於被
告繼承被繼承人遺產之範圍內為給付。從而，原告本於契約
及繼承之法律關係請求被告清償如主文第一項所示之金額、
利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官利海強