桃園簡易庭110年度桃小字第1426號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　110年度桃小字第1426號
原　　　告　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　 莊仲沼
被　　　告　 張程凱
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國97年2月11日向訴外人台灣大哥大股
份有限公司（下稱台灣大哥大）申請門號為0000000000之行
動電話服務，依約被告應按期繳納電信費，倘於約定使用期
間內提前退租，需另繳納補償款（下稱系爭電信服務契約）
。詎被告未依約繳款，積欠電信費新臺幣（下同）15,283元
（下稱系爭電信費）及補償款5,000元（下稱系爭補償款）
未償。嗣台灣大哥大將上開對被告之債權讓與原告。為此，
爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告20,283元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告之請求權已超過民法第127條第8款規定之
2年而罹於時效消滅等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠按商人供給商品之代價請求權，因2年間不行使而消滅，民
法第127條第8款定有明文。電信服務為電信業者提供之商
品，而電話費為其提供商品之代價，審酌電信服務商品屬日
常頻繁之交易，且有促從速確定必要性，且現今社會無線通
信業務蓬勃發展，此類債權應有從速促其確定之必要性，應
認電信業所提供之「電信服務」亦為民法第127條第8款所
稱之「商品」，而有民法第127條第8款2年短期時效之適
用。又一般之專案補貼款，乃於申辦行動電話門號使用時，
以須持續使用門號一定期間（即綁約）之承諾，取得月租費
之減免優惠或專案商品（例如手機）之所有權，實質上亦屬
電信公司販售商品之代價，非屬違約金，自應與月租費、商
品價金等同視之，仍屬電信公司販售商品之代價，即應有民
法第127條第8款短期時效之適用。（臺灣高等法院所屬法
院109年度法律座談會民事類提案第1號審查意見參考）。
次按消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務
人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條1項定有明文
。
㈡經查，本件原告所提出台灣大哥大之專案同意書內容，係載
明手機專案，由其約款內容、經濟目的等一切情事整體以觀
，探求當事人之真意，堪認系爭補償款實質上係台灣大哥大
提供手機之代價，參酌前述說明，應有2年短期時效規定之
適用為是。又依原告提出之台灣大哥大電信費帳單，系爭電
信費及系爭補償款之繳費截止期限為97年12月25日，此有原
告提出之電信費帳單可稽（見本院110年度促字第4171號卷
第6頁），則於繳費期滿翌日，即處於原債權人台灣大哥大
得向被告請求之狀態，是請求權時效應自97年12月25日起算
，至遲於99年12月25日均已罹於時效，而原告提出催告及債
權讓與通知函之中華郵政掛號郵件收件回執所載時間為109
年7月30日（見促字卷第11頁），且原告於110年4月1日
始具狀向本院聲請支付命令，此有支付命令聲請狀上所蓋本
院收文戳章在卷可憑，業均已罹於2年時效期間。準此，被
告為時效抗辯拒絕給付，即屬有據。
四、從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付20,283元及其中15,283元自101年8月16日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不
逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由原告負擔。
中華民國110年11月12日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月12日
書記官張俊睿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。