臺中簡易庭103年度中小字第2247號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第2247號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　ꆼ彥睿
被　　　告　 黃志強
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年9
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟參佰貳拾伍元，及其中新臺幣伍
萬壹仟肆佰壹拾元自民國八十九年四月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十七點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬伍仟參佰貳拾伍元為原
告供擔保後，則得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）5萬
5,325元，及其中5萬1,410元自民國89年4月25日起至清償日
止，按年息17.5%計算之利息；並按上開利率10%計算之違約
金。」嗣於本院103年9月25日言詞辯論期日以言詞變更聲明
為「被告應給付原告5萬5,325元，及其中5萬1,410元自民國
89年4月25日起至清償日止，按年息17.5%計算之利息。」核
屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項
第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告前向富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦
商銀）申請信用卡使用，約定被告於領用信用卡後，得於各
特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向荷商荷蘭銀
行為全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其餘
未清償之消費帳款本金按年息17.5%計算循環信用利息，嗣
後富邦商銀於94年1月1日與台北銀行合併，合併後以台北銀
行為存續公司，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司
。詎被告持卡消費後，未依約繳款，尚積欠如主文第1項所
示之金額及利息。而台北富邦商業銀行股份有限公司於94年
11月10日將上開債權讓與原告等情，已據原告提出與所述相
符之信用卡申請書及約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細
資料、歷史交易明細查詢、債權讓與證明書、登報公告等件
為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段
、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張主張屬實。
從而，原告依據信用卡契約及債權讓與關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。又本
件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
，另准被告得供擔保而免為假執行；併於訴訟費用裁判同時
，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第一審裁
判費新臺幣1,000元）。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國102年10月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國103年10月9日
書記官