臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李玲玲
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北小字第1210號清償借款事件，於中華民國
97年4月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟壹佰玖拾柒元，及其中新台幣柒
萬玖仟柒佰肆拾伍元自民國九十五年八月一日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣捌萬壹仟壹佰玖拾柒元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年6月14日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，向原告借款新台幣（下同）500,000元，約定借
款期間自契約生效日起為期1年，期滿30日前如不為反對續
約之意思表示並經原告審核同意，得以同一內容繼續延長1
年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息係固定年率
18.25％計息，並約定被告如未依約於繳款期限前繳款時，
延滯期間按年利率20％計付延滯利息，並約定如有一期未清
償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息
及延滯利息；詎被告僅繳納利息至95年7月31日止，仍積欠
81,197元尚未清償，迭經催告無效之事實，已據其提出與所
述相符之小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表等件
為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元