臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第656號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國98年7月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟捌佰玖拾玖元，及其中新台
幣壹拾萬元，自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年1月9日向訴外人大
眾商業銀行股份有限公司申請個人信用貸款，借款額度為新
台幣（下同）100,000元，借款期限至94年1月8日止，屆期
雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每
年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，
前項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25，每月7日
應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自
應繳日起至清償日止，利率為年息百分之20。詎被告自94年
6月9日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償，依
借款約定事項第11條第1款規定，債務視為全部到期。嗣訴
外人大眾商業銀行股份有限公司將上開債權讓與訴外人普羅
米斯顧問股份有限公司，又經訴外人普羅米斯顧問股份有限
公司將該債權讓與原告，並通知被告。原告屢次催告被告償
還，猶置之不理，爰依據消費借貸契約之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：除假執行餘如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾MUCH現金卡
申請書、債權收買請求書暨債權讓與證明書、債權移轉通知
函及大眾銀行現金卡收買帳戶近6個月歷史交易明細表各1件
為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜
合上開事證之調查，可信原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費
1,220元）如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 28 日
書記官 洪育祺