士林簡易庭95年度士簡字第748號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　95年度士簡字第748號
　　原　　　告　　陽信商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　丁○○
　　被　　　告　　麗達工程企業有限公司
　　兼法定代理人　丙○○
　　上被告一人
　　訴訟代理人　　乙○○
　　被　　　告　　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，業經於95年8月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣314,415元，及自民國95年3月20日起
至清償之日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告等如假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣314,415元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：原告執有被告三人於民國93年1月19日
共同簽發未載到期日，票面金額新臺幣1,000,000元，免除
作成拒絕證書，並載明利息自發票日起按年息百分十二計息
，按月計付之本票1紙，詎屆期向被告為付款之提示，竟不
獲完全支付，尚餘314,415元未清償，經追索無效等云，求
為判決如主文第一項所示。
貳、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原本票1件為證
。被告麗達工程企業有限公司、甲○○經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述；被
告丙○○自認系爭本票為其簽發，堪認原告之主張為真實，
從而，原告依票據之法律關係提起本訴，請求被告為如本判
決主文第1項所示之給付，及自民國95年3月20日起至清償之
日止，按年息百分之十二計算之利息，即無不合，應予准許
。
叁、被告除丙○○外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟
本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施
前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以
新臺幣314,415元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　28　　日
　　　　　　　士林簡易庭法　官　鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月28　　日
書記官吳俊明