臺北簡易庭96年度北簡字第42219號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張素蓉
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月24日言詞辯論
終結，同年11月7日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟零捌拾柒元及自民國94年12
月19日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬捌仟零捌拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年9月16日及91年12月24日
與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立
信用卡契約，並領用萬事達信用卡（卡號：00000000000000
00、0000000000000000、0000000000000000），依約被告即
得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月18日前向原告清
償，逾期應另給付按年息百分之十九點七一計算之利息，詎
被告自87年9月16日起至94年11月30日止，尚積欠信用卡簽
帳消費款新臺幣288,087元未按期給付，而慶豐銀行業於95
年8月25日讓與債權予原告，並於95年8月31日登報公告，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示等語，
並提出信用卡申請書、約定條款、消費明細總表及債權讓與
證明書等件各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採
信，從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
書 記 官戴伯勳