臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2160號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2160號刑事判決

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2160號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2172號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3行「（共237枚）」、第5行「237枚」均予刪除、倒數第1行更正為「…得找零代幣，向臺灣高鐵公司反應，經值班主管調閱監視錄影器後發現上情，繼而將該4台自動售票機內之循環找零器卸下檢查，隨即報警處理，並扣得娛樂用代幣157枚。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之1第1項之以不正方法由收費設備取得他人之物罪。被告於97年12月1日15時26分至16時23分止，以將娛樂用代幣陸續投入左營高鐵站之4台自動售票機，致該4台自動售票機誤以為使用者已投入硬幣之不正方法，而由收費設備取得他人之物（即4張左營至台中單程車票）之犯行，因該數行為係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，應論以包括一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。爰審酌被告因一時貪念，拾獲他人之娛樂用代幣後，竟轉投入自動售票機以取得車票之犯罪手段，而破壞自動售票系統之交易機能及社會金融秩序，並足生損害於臺灣高速鐵路股份有限公司情節，暨審酌其退票所得之金額，犯後坦承犯行，並已歸還犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併諭知緩刑2年，以勵自新。又本件扣案之代幣157枚，雖係供犯罪所用之物，惟並非被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第
450條第1項、第454第2項，刑法第339條之1第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，得收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國98年12月7日
高雄簡易庭法官郭任昇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月9日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。