臺灣高雄地方法院92年度交聲字第96號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年交聲字第96號刑事裁定

裁判日期：民國92年04月07日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第九六號
受處分人甲○○即異議人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市交通事件裁決所民國九十二年三月十一日所為之處分（原處分案號：高市府交裁字第裁三二─Ｃ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文本件異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國九十二年三月中旬日接獲高雄市交通事件裁決所裁決書，指稱異議人於九十二年一月十九日十六時四十五分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，行經臺北縣○○鄉○○道路與自強路交岔路口時，違規闖紅燈，違反道路交通管理處罰條例第五十三條汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）二千七百元，惟該交岔路口交通號誌設置混亂，致使其看錯交通號誌而誤闖紅燈，且執行取締勤務員警並未將其他違規車輛攔阻舉發，加以現場交通流量大，倘其依在該交岔路口停車，將有遭追撞可能，爰依法提出異議等語。
二、經查：本件執行取締勤務之員警 王志立 既到庭證稱：該交岔路口分別針對左轉與直行車輛設有專用號誌及車道，左轉車道與直行車道間並設有分隔島，異議人係直行並行駛在直行車道，卻違規闖越直行專用紅燈，故遭其攔阻舉發，又當時伊僅和另一位員警在場執行勤務，故同一時間僅有舉發三部違規車輛，無法將每一部違規車輛攔阻舉發等語（見本院九十二年三月二十七日審理筆錄），並經本院當庭勘驗證人所呈之前揭交岔路口現況照片無誤，有照片三幀卷可資佐證，足見前揭交岔路口係因交通動線較為複雜，而分別設置不同之交通號誌管制，該交岔路口並無交通號誌設置錯誤之情形，駕駛人於通過該等交通動線較為複雜之交岔路口時，自應更加謹慎小心，注意相關交通號誌，故異議人以該交岔路口交通號誌設置混亂，致使其看錯交通號誌而誤闖紅燈云云為由，提起異議，並無理由。至其遭舉發之同一時間，雖有其他違規車輛未遭警攔阻舉發，惟異議人既有違規之事實，自不得執此及在該交岔路口停車，將有遭追撞可能云云，做為其行為合法或合理法之依據，並據以拒絕繳納罰款。本件事實至此已臻明確，原處分機關援引上開規定，裁處罰鍰二千七百元，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年四月七日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官劉傑民右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官林秀珍中華民國九十二年四月七日