裁判字號：臺灣宜蘭地方法院93年婚字第161號民事判決
裁判日期：民國93年11月23日
裁判案由：離婚
臺灣宜蘭地方法院民事判決九十三年度婚字第一六一號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，業於民國九十三年十一月十六日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國九十年十月八日在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告先後三次入境來臺，居住於原告位於宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號的住所，不料被告自九十二年十一月間起即離開原告之住所，雖未出境，但行方不明，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此原告前向鈞院訴請被告履行同居，經鈞院以九十三年度婚字第七七號判決原告勝訴確定在案。
（二）上開履行同居訴訟判決確定後，被告仍然行方不明，未與原告同居，而又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請判准原告與被告離婚。
三、證據：提出事判決暨確定證明書各一件，並聲請訊問證人 蔡俊義 、 蔡美鳳 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢被告之出入境紀錄，並調閱九十三年度婚字第七七號履行同居事件卷宗。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度臺上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻關係，而被告為大陸地區人民，原告前向本院訴請被告履行同居，經本院於九十三年六月十一日以九十三年度婚字第七七號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，人雖在境內，卻行方不明，未與原告履行同居之事實，有受理大陸地區人民行方不明人口案件登記表、民事判決暨確定證明書、內政部警政署入出境管理局九十三年九月九日境信梅字第０九三一一一三三五八０號函附「出入境紀錄」各一件在卷可佐，復經本院調閱九十三年度婚字第七七號履行同符，原告之主張，自堪信為真實。參照前揭條文規定及判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，即有理由，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月二十三日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠右正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十三年十一月二十四日
書記官廖文章