高雄高等行政法院95年度簡字第265號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院95年簡字第265號裁定

裁判日期：民國95年09月05日

裁判案由：汽車燃料使用費

高雄高等行政法院裁定
95年度簡字第00265號原告甲○○被告交通部公路總局代表人乙○○局長上列當事人間因汽車燃料使用費事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文本件移送台北高等行政法院。
理由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。行政訴訟法第13條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、本件被告交通部公路總局係屬公法人之機關，其機關所在地在台北市，依前述行政訴訟法第13條第1項規定，本件自應由台北高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於台北高等行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國95年9月5日
第四庭法官藍獻林以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票6份（每份34元）。
中華民國95年9月5日
書記官洪美智附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。