裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第446號刑事判決
裁判日期：民國99年04月15日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第446號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1358號、99年度偵緝字第56號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第489號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○幫助共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向被害人丙○○、乙○○各支付如附表二所示金額之財產上損害賠償（給付方式詳如附表二所載）。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知向金融機關開立帳戶使用乃輕而易舉之事，且帳戶之存摺、提款卡及密碼可供存匯及提款之用，乃個人之重要理財工具，依一般社會生活之通常經驗，有人願以高價向他人收購或租用帳戶使用，勢必與從事非法活動有關，且目前詐欺集團活動猖獗，民眾因遭詐騙而匯款至人頭帳戶層出不窮，政府及媒體均廣泛宣導，是依為高職學歷之智識程度，應可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，恐將淪為不法集團收取他人受騙款項之用，詎其因單獨扶養幼子，需錢孔急，仍不違背其本意而基於幫助詐欺之犯意，於民國97年10月14日前往陽信商業銀行（下稱陽信銀行）石牌分行補發其於該行所申辦帳戶（帳號：000000000000號）之存摺後，即當場由某真實姓名年籍不詳之人將該該帳戶之存摺、提款卡連同密碼取走，甲○○則取得新臺幣（下同）4,
000元之代價。該不詳之人與其所屬詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意聯絡，利用甲○○所提供之上開帳戶工具，先後為下列詐欺取財犯行：
㈠、由某姓名年籍不詳之詐騙集團成員，於97年間某日致電丙○○，佯稱其中獎，惟須先繳交稅金始能領取獎金云云，致丙○○陷於錯誤，而陸續匯款至詐騙集團指定之數帳戶，其中如附表一編號1至5所示部分款項，即匯入甲○○前揭陽信銀行帳戶，並由詐騙集團成員以甲○○提供之上揭陽信銀行提款卡，將該等款項提領一空。
㈡、由自稱為盛世精品公司員工「 張淑娟 」之詐騙集團成員，於98年7月9日16時30分致電乙○○，佯稱其抽中折合新臺幣達96萬元之水晶吊燈，惟需先繳交手續費及稅金，始能領取吊燈云云，致乙○○陷於錯誤，而先後匯款之詐欺集團所指示之帳戶，其中如附表一編號6、7所示款項，則係匯入甲○○前揭陽信銀行帳戶，並旋經詐騙集團成員以甲○○提供之上揭陽信銀行提款卡，將該等款項提領一空。嗣因丙○○、乙○○發覺有異，報警處理始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
㈠、被告甲○○於偵查、本院準備程序中之自白。
㈡、告訴人丙○○、乙○○於警詢中之指訴。
㈢、陽信商業銀行石牌分行98年8月6日陽信石牌字第980075號函附開戶資料暨交易往來明細表1份。
㈣、丙○○提供之華南商業銀行宜蘭分行匯款回條聯影本5紙、乙○○提供之彰化銀行和美分行匯款回條聯影本2紙。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項幫助犯刑法第33
9條第1項詐欺取財罪。被告以一交付銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼之幫助行為，幫助詐騙集團成員詐得被害人丙○○、乙○○之財物，係以一行為觸犯2個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以一幫助詐欺取財罪。被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。至詐騙集團成員間，就上揭詐欺犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，附此敘明。爰審酌被告提供帳戶工具予他人使用，所為影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，對於社會金融秩序之危害非輕，惟並無證據證明被告取得被害人遭詐騙之款項，且被告犯後坦承犯行，並表示願意賠償被害人等之損害，復考量其犯罪動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告出售上開帳戶所得4,000元，雖係被告犯罪所得之物，然已供被告繳交房租而花用殆盡，業據被告自承在卷（參見本院卷第10頁背面），爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，知所悔改，並當庭表明願意賠償被害人等之部分損失，堪認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；並依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應於判決確定之日起1年內，以附表二所示方式，賠償被害人丙○○、乙○○2人如附表二所示金額之財產上損害（按被害人受騙之款項固係遭不詳之詐欺集團取走，然被告因其幫助犯行，仍應負擔部分損失金額之賠償），並應影印保留相關單據，以備查考（按依刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。
五、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官彭康凡到庭執行準備程序職務。
中華民國99年4月15日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國99年4月15日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一
┌─────┬──┬──────────────────┐│被害人姓名│編號│匯款時、地及金額（新臺幣）│├─────┼──┼──────────────────┤│丙○○│1│於97年12月29日某時許，至華南商業銀行││││宜蘭分行，臨櫃匯款70,000元至甲○○前││││揭陽信銀行帳戶。││├──┼──────────────────┤││2│於98年1月5日某時許，至華南商業銀行││││宜蘭分行，臨櫃匯款80,000元至甲○○前││││揭陽信銀行帳戶。││├──┼──────────────────┤││3│於98年1月7日某時許，至華南商業銀行││││宜蘭分行，臨櫃匯款60,000元至甲○○前││││揭陽信銀行帳戶。││├──┼──────────────────┤││4│於98年1月12日某時許，至華南商業銀行││││宜蘭分行，臨櫃匯款60,000元至甲○○前││││揭陽信銀行帳戶。││├──┼──────────────────┤││5│於98年1月14日某時許，至華南商業銀行││││宜蘭分行，臨櫃匯款50,000元至甲○○前││││揭陽信銀行帳戶。│├─────┼──┼──────────────────┤│乙○○│6│於98年7月14日某時許，至彰化銀行和美││││分行，臨櫃匯款72,000元至甲○○前揭陽││││信銀行帳戶。││├──┼──────────────────┤││7│於98年7月15日某時許，至彰化銀行和美││││分行，臨櫃匯款120,000元至甲○○前揭││││陽信銀行帳戶。│└─────┴──┴──────────────────┘附表二┌────┬────┬─────────┬────┐│被害人姓│應給付財│給付方式│郵政匯票││名│產上損害││或現金袋│││賠償之金││寄送地址│││額（新臺│││││幣）│││├────┼────┼─────────┼────┤│丙○○│70,000元│以受款人為丙○○之│宜蘭縣礁││││郵政匯票或以收件人│溪鄉奇立││││為丙○○之現金報值│丹路178││││掛號信函（即現金袋│號││││）方式，寄至右揭地│││││址。││├────┼────┼─────────┼────┤│乙○○│30,000元│以受款人為乙○○之│彰化縣和││││郵政匯票或以收件人│美鎮嘉佃││││為乙○○之現金報值│路712巷││││掛號信函（即現金袋│109號││││）方式，寄至右揭地│││││址。││└────┴────┴─────────┴────┘